Objetivo: El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia del hipoclorito de calcio al 2,5% [Ca(OCl)2], del hipoclorito de sodio al 2,5% (NaOCl) y de la clorhexidina al 2% (CHX), aplicados bajo distintos protocolos de agitación, en la desinfección rápida de conos de gutapercha contaminados con Enterococcus faecalis. Métodos: La actividad antibiofilm de cada solución frente a E. faecalis se evaluó inicialmente en pocillos de cultivo celular. A continuación, cuarenta y cuatro conos de gutapercha contaminados con la suspensión bacteriana se dividieron equitativamente en tres grupos (n=18) y se sometieron a desinfección utilizando una de las tres soluciones (NaOCl al 2,5%, Ca(OCl)2 al 2,5% o CHX al 2%). Cada grupo se subdividió según el método de aplicación (sin agitación, agitación ultrasónica o agitación con Easy Clean) y el tiempo de exposición a cada solución (1 o 5 minutos) (n=6). Tras la desinfección, las muestras se examinaron en busca de turbidez, se contabilizaron las colonias viables y los datos se analizaron mediante análisis de varianza de un factor (ANOVA) y pruebas post hoc de Tukey (α = 5%). Resultados: Las soluciones de NaOCl al 2,5%, Ca(OCl)2 al 2,5% y CHX al 2% destruyeron e inhibieron significativamente la formación de biofilms (p < 0,0001). En cuanto a la reducción de colonias viables, Ca(OCl)2 al 2,5% y CHX al 2% resultaron efectivas en todos los métodos de aplicación, tanto a 1 como a 5 minutos (p < 0,05). Sin embargo, NaOCl al 2,5% solo mostró eficacia bajo agitación ultrasónica durante 5 minutos (p < 0,05). Las lecturas del densitómetro no revelaron diferencias estadísticas entre los grupos (p > 0,05). Conclusiones: En general, los resultados evidenciaron un mejor desempeño de CHX al 2% y de Ca(OCl)2 al 2,5% en la desinfección de conos de gutapercha bajo las condiciones experimentales simuladas.
Palabras clave: Enterococcus faecalis. Compuestos de calcio. Clorhexidina. Gutapercha. Hipoclorito de sodio.

Introducción

La gutapercha es un material de obturación utilizado históricamente en los tratamientos de conductos radiculares junto con el sellador endodóntico, ya que presenta una estabilidad dimensional adecuada, una radiopacidad satisfactoria, es biocompatible y es termoplástica. Debido a sus características, la gutapercha no puede someterse a un proceso de esterilización por calor húmedo ni por calor seco. Por ello, se recomienda la desinfección química mediante inmersión en soluciones antisépticas.

Se han propuesto varios agentes químicos para desinfectar los conos de gutapercha, entre ellos el hipoclorito de sodio (NaOCl) y la clorhexidina (CHX). El desinfectante ideal debería garantizar una desinfección rápida sin alterar la estructura del cono3. El NaOCl es la solución irrigante antimicrobiana más utilizada a nivel mundial en endodoncia y, aunque resulta eficaz, existen evidencias de que la deposición de cristales residuales sobre los conos puede dificultar su adhesión al sellador, lo que conduce a microfiltraciones. Estudios previos también han señalado que la CHX es eficaz para desinfectar los conos de gutapercha. Sin embargo, cuando se emplea NaOCl como irrigante principal, cualquier resto de CHX presente en la superficie del cono puede interactuar químicamente con los residuos de NaOCl dentro del conducto radicular; este fenómeno puede ocurrir debido a un secado insuficiente o a complejidades anatómicas. Dicha interacción puede dar lugar a la formación de para-cloroanilina, un compuesto tóxico que compromete el sellado del conducto radicular tratado.

Recientemente, el uso del hipoclorito de calcio [Ca(OCl)2] ha sido considerado en la endodoncia, debido a su satisfactoria acción antimicrobiana y capacidad de disolución tisular, a su mayor compatibilidad con las propiedades de la dentina y a que provoca menos alteraciones en los procedimientos adhesivos. A pesar de este potencial, los estudios que evalúan la eficacia del Ca(OCl)2 en la desinfección de conos de gutapercha son escasos y deben realizarse para confirmar su aplicabilidad con este fin. Además, las investigaciones sobre el efecto de distintos métodos de agitación para mejorar la desinfección en este contexto también son limitadas. Por último, E. faecalis es el principal microorganismo identificado en los fracasos endodónticos, lo que hace imprescindible evaluar la eficacia de las soluciones en su eliminación. Por ello, el objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de 2,5% de Ca(OCl)2, 2,5% de NaOCl y 2% de CHX, aplicados bajo diferentes protocolos de agitación, en la desinfección de conos de gutapercha contaminados con E. faecalis. El estudio adoptó la hipótesis nula de que no existiría diferencia en el efecto antibacteriano de las distintas soluciones, independientemente del método de aplicación.

Materiales y métodos

Cepa bacteriana y condiciones de cultivo

La cepa utilizada en los experimentos fue E. faecalis (ATCC 29212), obtenida de la Colección Americana de Cultivos Tipo. Los microorganismos se conservaron en un medio de cultivo que contenía glicerol y se almacenaron a −80 °C. Antes de su uso, la muestra se descongeló, se inoculó en caldo de Infusión de Cerebro y Corazón (BHI) y se incubó durante 24 horas.

Determinación de las concentraciones mínimas inhibitoria y bactericida

La concentración mínima inhibitoria (CMI) se determinó mediante el método de microdilución en caldo en una placa de 96 pocillos. Para establecer la concentración mínima bactericida… Para determinar la concentración mínima bactericida (MBC), se tomó 1 μL de cada pozo, se sembró en agar Mueller-Hinton y se incubó anaeróbicamente a 37 °C durante 24 horas. A continuación, se identificaron las colonias y se registró como MBC la concentración más baja a la que no se observó crecimiento microbiano.

Formación de biofilm El biofilm se obtuvo siguiendo las condiciones descritas previamente, con algunas modificaciones. Los tratamientos aplicados incluyeron la CMI, 2 veces la CMI y 4 veces la CMI de una solución al 2,5% de Ca(OCl)2, una solución al 2,5% de NaOCl o una solución al 2% de CHX. A efectos de control, se utilizó únicamente la cepa de E. faecalis en caldo Mueller-Hinton como control positivo, mientras que el caldo Mueller-Hinton solo sirvió como control negativo.

Ensayo con violeta de cristal La biomasa se cuantificó mediante la técnica de tinción con violeta de cristal, según se describió previamente. La actividad antibiofilm se evaluó midiendo la diferencia en la densidad óptica entre el control positivo (caldo Mueller-Hinton + E. faecalis) y los tratamientos.

Ensayo de inhibición de biofilm Las propiedades antiadherentes del 2,5 % de Ca(OCl)2, del 2,5 % de NaOCl y del 2 % de CHX se evaluaron mediante un ensayo de biofilm en microplacas. Se incubó anaeróbicamente a 37 °C durante 24 horas una suspensión que contenía E. faecalis, caldo Mueller‑Hinton y los tratamientos. El ensayo se realizó según lo descrito en el punto anterior. Se consideró como control positivo el caldo Mueller‑Hinton con E. faecalis, y el porcentaje de inhibición se calculó mediante la fórmula: (densidad óptica del ensayo / densidad óptica del control) × 100.

Conteo de unidades formadoras de colonias (UFC) La metodología siguió el enfoque descrito por Pauletto et al. Se utilizaron noventa y ocho conos de gutapercha (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza), los cuales fueron abiertos bajo condiciones asépticas. Cada cono de gutapercha fue contaminado de manera individual sumergiéndolo en una suspensión bacteriana contenida en un microtubo durante 48 horas a 37 °C. Para garantizar la esterilidad y monitorear la contaminación, se sembraron dos conos sobre un medio nutritivo después de la esterilización, con el fin de confirmar la esterilidad. Asimismo, se sembraron tres conos cada 24 horas para verificar la ausencia de contaminación.

Los controles positivos estuvieron constituidos por 18 conos de gutapercha, sumergidos en solución salina sin tratamiento, y los controles negativos por 18 muestras no contaminadas de cada material. Los 54 conos restantes se dividieron, según la solución utilizada para la descontaminación, en tres grupos experimentales: NaOCl al 2,5% (n=18), Ca(OCl)2 al 2,5% (n=18) o CHX al 2% (n=18). Cada grupo fue tratado con distintas metodologías: sin agitación (3 conos durante 1 minuto y 3 conos durante 5 minutos), agitación ultrasónica (3 conos durante 1 minuto y 3 conos durante 5 minutos) o agitación con Easy Clean (Easy Equipamentos Odontológicos, Belo Horizonte, MG, Brasil) (3 conos durante 1 minuto y 3 conos durante 5 minutos). En cuanto al procedimiento de agitación, se acopló la lima plástica Easy Clean #25.04 (Easy Equipamentos Odontológicos) a un pieza de mano a 20.000 rpm y la punta E1 Irrisonic (Helse Ultrasonic, Ribeirão Preto, SP, Brasil) se conectó a un dispositivo ultrasónico (Sonic Laxis BP LED, Schuster, Santa Maria, RS, Brasil), con un nivel de potencia del 20%.

Tras el tratamiento, todas las muestras se colocaron en un microtubo que contenía 2 mL de caldo Mueller‑Hinton y se incubaron a 37 °C durante 48 horas. Se seleccionaron aleatoriamente muestras de cada grupo experimental y de control, se sembraron en placas de agar, se incubaron a 37 °C y se evaluó su crecimiento a los 2 días. En presencia de crecimiento microbiano, las bacterias se confirmaron mediante la morfología de las colonias y la tinción de Gram para E. faecalis. El número de células se determinó mediante recuentos de unidades formadoras de colonias (UFC) tras la siembra en placa.

Lectura con densitómetro El crecimiento bacteriano se siguió mediante la medición de la densidad óptica de la suspensión bacteriana por densitometría, según Vági et al., con algunas modificaciones. Se transfirieron 3 ml de medio líquido nutritivo a un espectrofotómetro; se prepararon dos frascos para cada muestra analizada. Se midió el frasco que contenía únicamente el medio, como control. Asimismo, se incluyó un control bacteriano sin añadir ningún compuesto al medio.

Para determinar la concentración bacteriana tras los tratamientos, se midió la densidad óptica de las muestras mediante densitometría (Carl-Zeiss, Gotinga, Alemania) a una longitud de onda de 570 nm. El crecimiento bacteriano se manifiesta en la turbidez de la suspensión y puede seguirse mediante el aumento de la densidad óptica. El porcentaje de inhibición se define como la relación entre la densidad óptica de la muestra (ODX) obtenida en la medición y la densidad óptica del control (ODAC).

Microscopía electrónica de barrido (MEB) Las imágenes de microscopía electrónica de barrido se obtuvieron para evaluar el efecto del 2,5 % de Ca(OCl)2. El biofilm formado sobre placas de poliestireno de 35 mm fue analizado mediante MEB tras la aplicación de 2,5 % de Ca(OCl)2 en distintas modalidades de tratamiento y durante diferentes períodos de tiempo. El biofilm presente en las placas se enjuagó con agua destilada y se fijó en un horno a 60 °C durante 1 hora. A continuación, los muestras se recubrieron por pulverización catódica con oro (recubrimiento por pulverización catódica 108A; Cressington Scientific Instruments Inc., Watford, Reino Unido). Se utilizó un microscopio electrónico de barrido JSM-6360 (JEOL, Tokio, Japón).

Análisis estadístico El test de Shapiro‑Wilk indicó una distribución normal para los valores obtenidos. Por lo tanto, todos los datos fueron analizados mediante análisis de varianza de un factor (ANOVA) y pruebas post hoc de Tukey. En el ensayo de inhibición y destrucción de biofilm, se consideraron estadísticamente significativos los valores de p < 0,05 (*), p < 0,01 (**), p < 0,001 (***) y p < 0,0001 (****) en comparación con el control positivo. En el recuento de colonias viables y en la evaluación de la actividad antibacteriana, se consideraron estadísticamente significativos los valores de p < 0,05 al comparar la solución salina con los tratamientos bajo el mismo proceso de agitación (a) y al comparar los procesos de agitación del mismo tratamiento con agitación ultrasónica (b). Todos los análisis se realizaron utilizando el software GraphPad Prism 8.0.1 (GraphPad Software Inc., San Diego, CA, EE. UU.).

Resultados

Determinación de las concentraciones mínimas inhibitoria y bactericida La Tabla 1 muestra las CIM y CMB del NaOCl al 2,5 %, el Ca(OCl)2 al 2,5 % y el CHX al 2 % frente a 2 cepas de E. faecalis. En ambos parámetros, el CHX obtuvo el mejor desempeño.

Tabla 1. Concentración mínima inhibitoria (CMI) y concentraciones mínimas bactericidas (CMB) de NaOCl al 2,5 %, Ca(OCl)2 al 2,5 % y CHX al 2 % frente a E. faecalis

Ensayo de inhibición y destrucción del biofilm El NaOCl al 2,5 % y el Ca(OCl)2 al 2,5 % demostraron una destrucción significativa del biofilm en comparación con el control (p < 0,01), mientras que el CHX al 2 % no mostró un efecto satisfactorio (p > 0,05). Los compuestos que obtuvieron el mejor desempeño fueron el NaOCl al 2,5 % a una concentración de 4xMIC (2,6 mg/ml), que redujo el biofilm en un 83,5 % (p < 0,0001), y el Ca(OCl)2 al 2,5 % a una concentración de 2xMIC (0,625 mg/ml), que destruyó el biofilm en un 76,7 % (p < 0,0001) (Figura 1A). En cuanto a la inhibición del biofilm, el compuesto con mejor rendimiento fue el CHX al 2 % a una concentración de 0,5xMIC (0,012 mg/ml), que inhibió el biofilm en un 87,6 % (p < 0,0001) (Figura 1B). Los datos se consideraron estadísticamente significativos en comparación con el control.

Figura 1. Actividad antibiofilm (A) e inhibición del biofilm (B) de E. faecalis tratada con diferentes concentraciones de NaOCl al 2,5 %, Ca(OCl)2 al 2,5 % y CHX al 2 %. Los datos se expresan como media ± desviación estándar. Se realizó un análisis de varianza (ANOVA) seguido del test de Tukey. Se consideraron estadísticamente significativos los valores de p < 0,05 (*), p < 0,01 (**), p < 0,001 (***) y p < 0,0001 (****) en comparación con el control positivo.

Figura 2. Recuento de colonias viables de biofilm tratado con NaOCl al 2,5 %, Ca(OCl)2 al 2,5 % y CHX al 2 % frente a E. faecalis en diferentes procesos de agitación a 1 minuto (A) y a 5 minutos (B). Actividad antibacteriana de NaOCl al 2,5 %, Ca(OCl)2 al 2,5 % y CHX al 2 % frente a E. faecalis en distintos procesos de agitación a 1 minuto (C) y a 5 minutos (D), evaluada mediante densitometría. Los datos se expresan como media ± desviación estándar. Se realizó un análisis de varianza (ANOVA) seguido del test de Tukey. Se consideraron estadísticamente significativos los valores de p < 0,05: (a) al comparar la solución salina con los tratamientos dentro del mismo proceso de agitación; y p < 0,05; (b) al comparar los procesos de agitación del mismo tratamiento, incluida la agitación ultrasónica.

Conteo de unidades formadoras de colonias (UFC) En 1 minuto de exposición, el tratamiento con NaOCl al 2,5 % no mostró diferencias respecto a la solución salina, independientemente del método de aplicación (p > 0,05). Los tratamientos con Ca(OCl)2 al 2,5 % y CHX al 2 % evidenciaron una reducción significativa en comparación con la solución salina 2 (p < 0,05). Cuando se agitó durante 5 minutos, el tratamiento con NaOCl bajo agitación ultrasónica mostró una reducción significativa en comparación con la solución salina, y se mantuvieron los demás resultados observados a 1 minuto (p < 0,05). Los resultados del recuento se presentan en las Figuras 2A y 2B.

Lectura con densitómetro En todos los casos, las curvas de crecimiento se compararon con las obtenidas utilizando solución salina. Todos los tratamientos mostraron una reducción significativa de la densidad óptica en comparación con el control que recibió solución salina, excepto para el NaOCl al 2,5 % sin agitación y con agitación Easy clean, que no evidenció disminución. No hubo diferencia estadística en la reducción de la densidad al comparar los distintos métodos de agitación cuando se aplicaron 2,5 % de Ca(OCl)2 o CHX en ambos momentos evaluados, figuras 2C y 2D. 2

Microscopía electrónica de barrido La figura 3 muestra la destrucción del biofilm. Las imágenes de SEM ponen de relieve los resultados obtenidos.

Figura 3. MEC del biofilm de E. faecalis tratado con solución salina durante 1 (A) y 5 (B) minutos, y con Ca(OCl)2 al 2,5 % en diferentes procesos de agitación: sin agitación durante 1 (C) y 5 (D) minutos; agitación ultrasónica durante 1 (E) y 5 (F) minutos; y agitación Easy clean durante 1 (G) y 5 (H) minutos.

Discusión Este estudio evalúa la desinfección rápida de conos de gutapercha mediante una solución de Ca(OCl)2 con diferentes métodos de agitación, comparando los resultados con las soluciones de NaOCl y CHX, utilizadas históricamente para este fin. Los hallazgos revelaron una variada actividad antibacteriana efectos frente a E. faecalis en los distintos escenarios simulados en este estudio in vitro, lo que llevó a rechazar la hipótesis nula formulada inicialmente.

Frente a los ensayos en placas de cultivo, nuestros resultados demostraron que la solución al 2 % de CHX fue la más eficaz para inhibir la formación del biofilm de E. faecalis, mientras que las soluciones al 2,5 % de NaOCl y al 2,5 % de Ca(OCl)2 presentaron una mayor capacidad para eliminar las respectivas dos especies microbianas. Aunque en la literatura existen controversias acerca de cuál de estas soluciones posee un efecto antibacteriano superior frente a los biofilms endodónticos (soluciones cloradas frente a soluciones de biguanida), es razonable suponer que las soluciones cloradas resultan más eficientes en este contexto, puesto que son potentes oxidantes y liberan grandes cantidades de ácido hipocloroso durante su disociación iónica, siendo este último el agente directamente responsable del efecto antibacteriano de la solución. En este sentido, se produce una oxidación irreversible de enzimas esenciales para los microorganismos, lo que desactiva funciones metabólicas de la célula bacteriana y, en consecuencia, conduce a la muerte celular.

Con respecto a las UFC en la superficie de los conos de gutapercha, nuestros hallazgos destacan que, para un tiempo de descontaminación de 1 minuto, el uso de NaOCl al 2,5 %, independientemente del método empleado, no resultó eficaz en la descontaminación, obteniéndose datos comparables a los del grupo control. Las soluciones de Ca(OCl)2 al 2,5 % y de CHX al 2 % fueron efectivas en comparación con el grupo control, para todos los métodos de aplicación. Para un tiempo de descontaminación de 5 minutos, se observaron los mismos resultados, con la adición de que el grupo tratado con NaOCl al 2,5 % agitado por ultrasonido obtuvo mejores resultados que el grupo control. Aunque es controvertido que el NaOCl haya mostrado resultados eficaces en la eliminación de E. faecalis en placas de cultivo celular y no haya logrado un buen desempeño en la descontaminación de los conos de gutapercha, existen estudios previos que subrayan que el efecto antibacteriano de los irrigantes y de los medicamentos para el conducto radicular puede verse influenciado por el tipo de superficie y sus componentes. Por lo tanto, es necesario realizar investigaciones adicionales para esclarecer mejor esta hipótesis.

En contraste con los hallazgos de este estudio, una investigación previa obtuvo resultados similares para las tres soluciones en la desinfección de conos de gutapercha contaminados con Candida albicans. Por lo tanto, es razonable suponer que la eficacia de las soluciones puede variar según el microorganismo evaluado, y investigaciones futuras deberían explorar este aspecto y simular biofilms mixtos representativos de los microorganismos comúnmente presentes en las infecciones endodónticas. Con respecto al desempeño positivo del CHX al 2%, este resultado podría explicarse por su concentración mínima bactericida (CMB), tal como se describe en nuestros resultados, lo cual está en consonancia con estudios previos3. La efectividad del Ca(OCl)2 al 2,5% puede atribuirse a que este compuesto presenta una mayor disponibilidad de cloro activo2 que el NaOCl y que, debido a su disociación iónica, libera una mayor cantidad de ácido hipocloroso, lo que potencialmente confiere a la solución un mayor efecto antibacteriano. De manera coherente, nuestros datos sobre la densidad bacteriana también muestran una tendencia a una mayor reducción bacteriana cuando se emplearon el Ca(OCl)2 al 2,5% y el CHX al 2%. Las imágenes de microscopía electrónica de barrido (MEB) subrayan los resultados obtenidos con el Ca(OCl)2.2 Considerando que el NaOCl es la solución más utilizada a nivel mundial como irrigante principal del conducto radicular y que, al interactuar con el CHX, se produce una reacción química que genera como subproducto un compuesto tóxico (para-cloroanilina), el cual compromete la calidad del obturación radicular, resulta razonable recomendar, basándonos en nuestros hallazgos, el uso del Ca(OCl)2 para la desinfección rápida de la gutapercha. conos, ya que demostró un rendimiento superior al del NaOCl. Por otro lado, aún según nuestros hallazgos, para los profesionales que utilizan el CHX como principal irrigante del conducto radicular, resulta más práctico emplear la misma solución para desinfectar los conos. Asimismo, cabe destacar que la interacción química entre el CHX y el Ca(OCl)2, aunque provoca la formación de un precipitado, no produce 2‑para‑cloroanilina. Por lo tanto, se requieren estudios adicionales para determinar la exactitud del compuesto formado y evaluar si este interfiere con el sellado del conducto radicular, a fin de confirmar o descartar su posible aplicabilidad para desinfectar los conos cuando el irrigante principal es el CHX.

En general, no observamos diferencias estadísticamente significativas en cuanto a los métodos de agitación de las soluciones de prueba utilizadas para descontaminar los conos de gutapercha. Destacamos que la literatura actual carece de estudios sobre el uso de métodos de agitación para desinfectar los conos de gutapercha, lo que dificulta la comparación de los resultados. Sin embargo, una revisión sistemática previa demostró que no existen diferencias significativas en la desinfección del conducto radicular entre agitar o no agitar la solución irrigante, lo que indica que el papel principal en la descontaminación lo desempeña el irrigante y sus características.

Aunque nuestros resultados sugieren que el Ca(OCl)2 podría recomendarse para la desinfección rápida de los conos de gutapercha, debido a su rendimiento superior en comparación con el NaOCl, es importante reconocer que esta recomendación podría verse influenciada por los materiales y las especies bacterianas empleados. Esta es una limitación del presente estudio preliminar. Dado que la saliva contiene un gran número y diversidad de especies bacterianas, se requieren investigaciones adicionales que incluyan distintas especies bacterianas para validar estas conclusiones. Por último, deberían realizarse estudios complementarios para evaluar el impacto del Ca(OCl)2 sobre la microestructura de los conos de gutapercha y sus posibles consecuencias para el tratamiento endodóntico.

A pesar de las limitaciones de este estudio in vitro, el uso de Ca(OCl)2 para la descontaminación de conos de gutapercha parece constituir una alternativa prometedora, respaldada por la composición química de esta solución. Durante la disociación iónica, el Ca(OCl)2 libera dos moléculas de ácido hipocloroso (HOCl), mientras que el NaOCl solo libera una. En consecuencia, la concentración de cloro es mayor en el Ca(OCl)2, lo que potencia su capacidad desinfectante. Sin embargo, su empleo en la práctica endodóntica requiere estudios clínicos que aporten resultados más sólidos y orienten su posible incorporación a los procedimientos endodónticos.

En conclusión, los resultados de este estudio confirman la eficacia del CHX al 2 % y del Ca(OCl)2 al 2,5 % en la desinfección rápida de conos de gutapercha contaminados con E. faecalis; no se observó diferencia estadística entre los métodos de aplicación sin agitación, con agitación ultrasónica y con agitación mediante Easy Clean. El NaOCl al 2,5 % resultó eficaz únicamente tras una agitación ultrasónica de 5 minutos.

Agradecimientos Agradecemos a la Coordinación de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) por su apoyo.

Declaración de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Disponibilidad de datos Los conjuntos de datos relacionados con este artículo estarán disponibles a solicitud del autor correspondiente.

Contribución de los autores: Guilherme Pauletto: conceptualización; curaduría de datos; investigación; metodología; software; validación; visualización; redacción — borrador original; redacción — revisión y edición. Pedro Henrique Fortes Guerim: curaduría de datos; investigación; metodología; software; validación; visualización; redacción — revisión y edición. Arthur Brites Barbosa: curaduría de datos; investigación; metodología; software; validación; visualización; revisión y edición de la redacción. Natália de Freitas Daudt: curaduría de datos; metodología; validación; redacción — revisión y edición. Leonardo Quintana Soares Lopes: curaduría de datos; metodología; software; análisis formal; validación; redacción — revisión y edición. Patrícia Kolling Marquezan: conceptualización; investigación; metodología; análisis formal; administración del proyecto; recursos; software; supervisión; validación; visualización; redacción — borrador original; redacción — revisión y edición. Carlos Alexandre Souza Bier: conceptualización; obtención de fondos; investigación; metodología; administración del proyecto; recursos; software; supervisión; validación; visualización; revisión y edición de la redacción. Todos los autores revisaron activamente y aprobaron la versión final del manuscrito.

Atribución y alcance

Pauletto G, Guerim PHF, Barbosa AB, Daudt NF, Lopes LQS, Marquezan PK, et al. Desinfección de conos de gutapercha contaminados con Enterococcus faecalis utilizando hipoclorito de calcio, hipoclorito de sodio y clorhexidina. Revista Brasileña de Ciencias Odontológicas. 2026;25:e267486. https://doi.org/10.20396/bjos.v25i00.8677486

Reproducido bajo la Licencia Internacional Creative Commons Atribución 4.0 (CC BY 4.0): https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Este estudio independiente in vitro evalúa los protocolos de desinfección química aplicados a los materiales de ensayo del artículo. No prueba, evalúa, respalda ni establece el rendimiento, la actividad antimicrobiana, el desempeño en la desinfección ni el resultado clínico de los puntos de gutapercha Hygendo. La imagen del catálogo de Hygendo corresponde a material de marca independiente y no forma parte del estudio.

Los nombres de productos o dispositivos de terceros aparecen únicamente con el fin de reproducir fielmente o traducir la metodología del estudio; no constituyen una comparación, recomendación ni declaración de afiliación por parte de Hygendo.

Correo electrónico:
info@hygendo.com

WhatsApp:
8613719176340

Tel:
+86 13719176340

Dirección:
Habitación 218, N.º 650, Calle Huawan, Distrito de Liwan, Ciudad de Guangzhou, Provincia de Guangdong, China